Благовіщенський районний суд Кіровоградської області стягнув із боржника понад 18 тисяч гривень за онлайн-кредитом, тіло якого становило 5200 гривень. Ні позивач, ні відповідач на засідання не з’явилися, тож суд ухвалив заочне рішення.
Як випливає з матеріалів справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” (ТМ CreditKasa) та позичальник уклали електронний кредитний договір № 1591-0725 у серпні минулого року. Компанія надала кредит у розмірі 5200 гривень і виконала свої зобов’язання. Відповідач кошти не повернув і надалі не виконував умов договору.
Станом на 2 березня 2026 року заборгованість склала 18 478,72 гривні. Провадження відкрили наприкінці квітня 2026 року. Суддя Андрій Бондаренко розглянув справу в спрощеному позовному провадженні та 4 червня 2026 року ухвалив заочне рішення. Окрім суми боргу, з відповідача стягнули судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Рішення набере законної сили після спливу 30-денного строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу не подадуть. Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення безпосередньо до Благовіщенського районного суду. Якщо цього не відбудеться, справа перейде на стадію примусового виконання.
Після набрання рішенням чинності його передадуть до виконавчої служби, де для стягнення боргу можуть застосовуватися примусові заходи на підставі судового рішення. Виконання може обернутися автоматизованим арештом банківських рахунків, оскільки інтеграція виконавчої служби з банками дає змогу швидко накладати арешт і списувати кошти без затримок. Арешт рахунку може відбутися фактично миттєво після відкриття провадження.
Подібні випадки в Україні не поодинокі. Зокрема, Корюківський районний суд Чернігівської області також задовольнив позов за несплаченим мікрокредитом і стягнув із боржника понад 38 тисяч гривень за позикою розміром 6100 гривень. Різниця між сумою, яку людина отримала на руки, і тим, що їй довелося повертати через суд, виявилася майже у три з половиною рази.
Ще одна схожа ситуація сталася у Кривому Розі: жінка взяла в мікрофінансовій організації 2500 гривень, а за кілька років заборгувала у вісім разів більше. Покровський районний суд Кривого Рогу задовольнив позов фінансової компанії і зобов’язав відповідачку сплатити мікрокредитний борг у 21 200 гривень, з яких лише 2500 гривень становило тіло кредиту, а 18 700 гривень — нараховані відсотки.
Ситуацію на ринку дещо виправив Закон України №891-IX про споживче кредитування, однак кредитодавці й далі заманюють клієнтів легкими грошима й низькими відсотками. Впоратися з виплатами під силу не всім, а МФО практично не перевіряють платоспроможність своїх клієнтів.
В інших судових справах суди перевіряють, чи дотримані всі процедури при стягненні боргу, зокрема чи надсилалася позичальнику письмова вимога про погашення на ту саму суму, що зазначена у вимозі кредитора. Якщо боржник не з’являється на засідання і не подає заперечень, суд, як правило, задовольняє позов у повному обсязі. Саме так сталося і в цій справі.
В Україні також запроваджується автоматичне відкриття виконавчого провадження без паперових документів. Нові правила стягнення боргів передбачають, що рішення суду одразу потрапляє в цифрову систему, і на практиці боржник може не отримати жодного паперового попередження, хоча провадження вже буде відкрито.
