Покупець виграв судову справу проти «Епіцентру К», оскільки після скасування онлайн-замовлення торговельна мережа протягом року не повернула йому кошти добровільно. Придніпровський районний суд Черкас частково задовольнив позов і стягнув з компанії неустойку та компенсацію моральної шкоди. Підставою для розгляду стала хакерська атака на мережу, яка знищила бази даних замовлень, однак суд дійшов висновку, що цей аргумент міг захищати «Епіцентр» лише протягом певного часу.
У матеріалах Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що 19 червня 2026 року суддя Булгакова Г.В. ухвалила рішення у справі №711/4331/26. Суд постановив стягнути з ТОВ «Епіцентр К» на користь позивача загалом 2 154,38 грн, з яких 1 154,38 грн становить неустойка, а 1 000 грн — компенсація моральної шкоди. Окремо компанія має сплатити державі судовий збір у сумі 736,33 грн.
«Епіцентр К» посилався на форс-мажор через хакерську атаку, яку кіберполіція зареєструвала як кримінальне провадження за статтею 361 КК України. Також компанія заявляла, що покупець не подав письмового звернення з документами для повернення коштів, а першим офіційним сигналом стала позовна заява.
Суддя Булгакова частково погодилася з доводами про форс-мажор. Суд встановив, що затримка повернення коштів у період з 28 квітня по 8 жовтня 2025 року справді була спричинена обставинами непереборної сили. Знищення баз даних об’єктивно унеможливило автоматичне опрацювання скасованих замовлень, тому за цей період неустойка не нараховується.
Після 8 жовтня 2025 року, коли системи компанії повністю відновили роботу, ситуація змінилася. Суд зазначив, що «Епіцентр», як добросовісний учасник цивільного обороту, мав самостійно ідентифікувати передоплачені замовлення та повернути кошти без додаткових вимог від споживачів. Однак компанія не вчинила таких дій ще майже сім місяців — до відкриття судового провадження. Саме за цей другий період, з 9 жовтня 2025 по 29 квітня 2026 року, тобто 203 дні, суд нарахував неустойку в розмірі 1% від вартості товару за кожен день прострочення.
Щодо моральної шкоди суд також не прийняв аргумент «Епіцентру» про те, що статус адвоката у позивача обмежує його права як споживача. Водночас суму компенсації було зменшено із заявлених 5 000 грн до 1 000 грн, оскільки частина затримки припала на форс-мажорний період.
Скарги на «Епіцентр» не є поодинокими: претензії щодо затримок доставки, неправильних цін і труднощів із поверненням коштів регулярно з’являються на різних платформах відгуків. Покупці, які стикаються з такими проблемами, мають право звертатися до Держпродспоживслужби або до суду. Черкаська справа підтверджує цю тенденцію: навіть часткова перемога дала змогу покупцю отримати понад 2 000 грн додатково до вже повернутої основної суми.
В іншій справі суд також задовольнив позов проти «Епіцентру К»: з компанії стягнули кошти за неякісний товар вартістю 6 748 гривень і моральну шкоду у розмірі 20 тисяч гривень. Закон «Про захист прав споживачів» звільняє покупців від сплати судового збору за такими позовами, що суттєво знижує фінансовий поріг для звернення до суду.
