Хмельницький міськрайонний суд задовольнив позов вдови померлого військового пенсіонера і постановив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 198 061,23 грн. Йдеться про пенсію, яку чоловікові нарахували за рішеннями адміністративного суду, але не виплатили за життя.
Як випливає з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, позов подали у січні 2026 року. Чоловік позивачки отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”. Ще за його життя Хмельницький окружний адміністративний суд тричі зобов’язував ГУ ПФУ в Хмельницькій області виплатити заборгованість. Однак жодну з цих сум чоловік так і не отримав.
Після його смерті вдова, яка є спадкоємицею першої черги за законом, звернулася до ГУ ПФУ з вимогою виплатити їй нараховані кошти. У фонді відмовили. У відповіді від 30.12.2025 зазначалося, що нараховані доплати не входять до складу спадщини. Не погодившись із такою позицією, жінка подала позов до суду.
Представник ПФУ на судове засідання не з’явився. Після вивчення матеріалів справи суд відхилив аргументи фонду. Окрім основної суми, суд також зобов’язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області відшкодувати позивачці судовий збір у розмірі 1 980,61 грн.
Під час ухвалення рішення суд послався на статтю 1227 Цивільного кодексу України. Вона передбачає, що суми пенсії, які були нараховані, але не отримані спадкодавцем за життя, передаються членам його сім’ї, а якщо таких немає — входять до складу спадщини. Те, що жінка є єдиною спадкоємицею та прийняла спадщину, підтвердила спадкова справа, заведена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу.
Суд урахував і позицію Верховного Суду у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладену в постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19. Згідно з нею, право на отримання невиплачених пенсійних сум у членів сім’ї спадкодавця виникає на підставі прямої норми закону і не залежить від причин, через які ці кошти не були виплачені за життя.
Додатково суд послався на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на справи “Кечко проти України” та “Бакалов проти України”. У цих рішеннях ЄСПЛ підтвердив, що відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для невиконання зобов’язань. Тому довід ПФУ про брак фінансування суд визнав юридично неспроможним.
У матеріалі також зазначається, що подібні спори між родичами померлих пенсіонерів і ПФУ виникали й раніше. Суд уже зобов’язував ПФУ виплатити пенсіонерці близько 70 тисяч гривень через неправомірне призупинення виплат.
Пенсійний фонд України неодноразово призупиняв виплати пенсіонерам із різних підстав. Перша заступниця міністра соціальної політики Дарія Марчак підтвердила, що Мінсоцполітики має право припинити нарахування для осіб, які не знімають кошти понад шість місяців. Водночас таке призупинення не означає втрати права на пенсію, адже суми акумулюються на рахунках Фонду. Поновити виплати можна після ідентифікації особи.
Судова практика щодо стягнення невиплаченої пенсії свідчить про системність цієї проблеми. Пенсійний фонд регулярно відмовляє у виплаті боргових сум як членам сім’ї померлих пенсіонерів, так і діючим пенсіонерам. Суди ж, як правило, підтримують позивачів, спираючись на статтю 1227 ЦК України та практику Верховного Суду, яка розмежовує право на призначення пенсії і право на отримання вже нарахованих, але невиплачених коштів.
Рішення у справі вдови набере законної сили після закінчення 30-денного строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу не буде подано.
