Шевченківський районний суд Києва 13 липня скасував постанову Державного бюро розслідувань про закриття справи щодо фальсифікації доказів проти колишнього командира 155-ї бригади “Анна Київська” Дмитра Рюмшина. Через підроблений документ офіцер провів у слідчому ізоляторі майже рік. Відповідне рішення ухвалила слідча суддя Олена Чайка, повідомив Центр протидії корупції.
Рюмшина обвинувачують у тому, що він нібито не реагував на випадки самовільного залишення частини та формував списки на відрядження у Францію з “невмотивованих” бійців, попри лист-застереження від Департаменту військової контррозвідки СБУ. Водночас захист офіцера наполягає, що цей лист є підробкою. У документі зазначені прізвища солдатів, які на той момент узагалі не проходили службу, а це, за версією захисту, свідчить, що лист написали заднім числом і долучили до матеріалів справи.
Захист подав до ДБР заяву про фальсифікацію доказів. Провадження відкрили, однак за приблизно пів року слідчі провели лише чотири допити свідків. Після цього справу закрили. У Центрі протидії корупції таку поведінку називають фактичним саботажем розслідування. На переконання антикорупційників, слідчі ДБР лише створили видимість розслідування, а згодом закрили справу, можливо, щоб не підставляти колег із СБУ.
Окремо наголошується, що йдеться саме про колишнього командира 155-ї бригади Дмитра Рюмшина, а не про нинішнього комбрига Станіслава Лучанова, якого підозрюють у викраденні та вбивстві двох братів на Київщині.
Рішення слідчої судді Олени Чайки фактично зобов’язує ДБР відновити розслідування і цього разу провести його по суті, а не формально. Підроблений лист є ключовим доказом у справі проти Рюмшина. Якщо документ справді сфабрикований, усе обвинувачення проти офіцера розсипається. Саме тому принциповим є питання, хто і коли створив цей лист.
Скасування постанови про закриття провадження відкриває можливість для реального встановлення відповідальних за фальсифікацію доказів. Якщо слідство підтвердить версію захисту, постане питання кримінальної відповідальності тих, хто підробив документ. Поки що ДБР публічних коментарів щодо рішення суду не надавало.
