Зміївський районний суд Харківської області 3 вересня ухвалив додаткове рішення, згідно з яким ТОВ «ФК “Укрфінстандарт”» (ТМ AlexCredit) зобов’язане відшкодувати мешканці Харкова 11 912 гривень витрат на правничу допомогу. До цього судова інстанція визнала неукладеним кредитний договір від 16 листопада 2019 року й підтвердила, що громадянка не має боргу в розмірі 32 400 гривень. Відповідач судове засідання проігнорував і не надав жодних заперечень, тож вимоги позивачки щодо компенсації були задоволені у повному обсязі.
Питання відшкодування правової допомоги вирішувалося окремо на підставі частини 8 статті 141 ЦПК України, про застосування якої представник харків’янки зазначив ще в первинному позові. Відповідну заяву жінка направила 14 серпня 2026 року — після того, як 13 серпня 2026 року суд виніс заочне рішення на її користь. Окрім анулювання кредиту №2914304, з фінансової установи тоді стягнули 1 331 грн 20 коп. судового збору на користь держави. Повний текст документа доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
На підтвердження витрат суду надали договір про правову допомогу від 14 листопада 2025 року з АО «Прецедент» (інтереси представляв адвокат Гіль Є.В.), а також акт виконаних робіт від 13 серпня 2026 року. Загальна сума у 11 912 гривень містила 10 000 гривень фіксованого гонорару, 1 620 гривень винагороди за позитивний результат спору та 292 гривні поштових витрат, підтверджених чеками Укрпошти.
Суд зауважив, що зменшення суми на правничу допомогу можливе лише за ініціативою іншої сторони та за наявності доказів її неспівмірності зі складністю справи. Оскільки відповідач клопотань не заявляв і причин неявки не вказав, підстав для урізання виплат не виявилося. Ключову роль у процесі відіграло вчасне клопотання позивачки та пасивність фінансової компанії, а судова практика у таких справах спирається на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо свободи узгодження адвокатського гонорару.
Подібні прецеденти стають дедалі поширенішими. Зокрема, раніше з ТОВ «Дебт Форс» на користь харків’янки стягнули 7000 грн судових витрат після визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса. У схожій справі суд зобов’язав ФК «Кредитон» компенсувати послуги юриста та повернути киянці майже 15 тисяч гривень, списаних за сумнівним боргом.