Жінка втратила з кредитної картки суму в розмірі 64 581 гривень. Вона просила ПриватБанк повернути вказану суму, але їй відмовили, оскільки списання відбулося через її недбалу поведінку щодо розповсюдження персональної інформації. Про це йдеться у рішенні Покровського районного суду Кривого Рогу, опублікованому 27 січня 2026 року. 17 лютого 2025 року невстановленою особою, трьома транзакціями було здійснено крадіжку коштів з банківської карти, що відкрита в АТ КБ «ПриватБанк», якою користується жінка на підставі договору від 15.04.2014 року. Через несанкціонований доступ до її рахунку були списані кошти 64 581 гривні. Вона звернулася із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину до поліції, де внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України. Також звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою з зазначенням відсутності будь-яких дій з її боку щодо підтвердження переказу коштів 17 лютого 2025 року на загальну суму 64 581 гривні та необхідності проведення відповідної перевірки. Згідно з відповіддю банку відповідальність за переказ коштів покладено на неї. У поверненні коштів відмовлено. “Переказ коштів з картки був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват-24. Вхід в Приват-24 був здійснений під авторизацією клієнтки. При даній процедурі клієнт вводить свої ім’я користувача і пароль та входить у Приват-24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого банк здійснює переказ коштів. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання вашого фінансового телефону та іншої особистої інформації. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання особистої інформації клієнта, номер карти, дата дії карти, CVV/CVC-код, без розголошення даної інформації треті особи ніколи б не змогли отримати доступ до рахунків клієнта. В цьому випадку списання коштів з рахунку позивача відбувалось, у зв’язку з її недбалою поведінкою щодо розповсюдження персональної інформації, яка призначалась тільки для неї. Із заявами про термінове блокування карти шляхом дзвінку на гарячу лінію 3700 особисто позивачем невідкладно – протягом 15 хвилин з моменту переказу коштів не здійснено. Отже, списання коштів відбувалось з рахунку платника за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача та будь-яких порушень зі сторони банку допущено не було. В такій ситуації списання/переведення коштів (зняття в банкоматі) відбувалось з рахунку платника за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача, що в розумінні п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», не є неналежним переказом, а тому й п. 6.7 Положення, як підстава для негайного відновлення банком залишку коштів на рахунку користувача, в цьому випадку застосовано бути не може, оскільки докази, що надані відповідачем спростовується припущення позивача про несанкціонованість списання коштів з рахунку позивача”, – заявили у ПриватБанку. Суд задовольнив позов жінки. Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” зобов’язали відновити залишок на її картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк», до стану у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 17 лютого 2025 року. Фінустанова має списати нараховані у зв’язку з несанкціонованими операціями від 17 лютого 2025 року по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» відсотки, пеню, штрафні санкції, суми комісії.
Шахраї вивели 64 581 грн з кредитної картки, суд задовольнив позов клієнтки ПриватБанку
