Киянин звернувся до суду з вимогою повернути 36 426 гривень, які, за його словами, були списані з карткового рахунку ПриватБанку без його участі та згоди. Чоловік вважає, що банк порушив вимоги безпеки. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду м. Києва, опублікованому 17 грудня 2025 року.
Суд встановив, що з 26.04.2021 року чоловік є клієнтом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором банківського обслуговування та має картковий рахунок. За даними виписки АТ КБ «ПриватБанк», у період з 29.04.2023 року по 30.04.2023 року з його рахунку були зняті 36 426 гривень.
Позивач стверджував, що не ініціював і не проводив ці транзакції, не розголошував інформацію щодо ПІН коду та будь-яких відомостей щодо кредитних карток, а також не передавав картки третім особам. 02.05.2023 року він через банк заблокував картку, письмово звернувся із вимогою повернути безпідставно зняті кошти та подав заяву до поліції про вчинення злочину.
Повідомленням від 10.05.2023 року акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» йому відмовили у поверненні спірних коштів. Підставою відмови банк назвав те, що міжнародна платіжна система не проводить оскарження операцій, проведених із використанням технології ЗD-secure.
05.09.2023 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відклик на позовну заяву. У банку не погодилися з доводами позову та зазначили, що кошти до проведення транзакцій чоловікові не належали, оскільки були кредитними, а тому не можуть підлягати стягненню з власника коштів. На думку банку, власником коштів у такому випадку є особа, на рахунок якої їх було перераховано.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2023 року, відомості внесли за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. У документі зазначено, що 29.04.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 4/56, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами громадянина у розмірі 36 426 гривень, чим завдала йому майнової шкоди.
Суд частково задовольнив позов. З акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь чоловіка стягнуть 13 109 гривень.
У рішенні суд наголосив: «Посилання банку на порушення позивачем умови та правила надання банківських послуг, сприяння позивача незаконному використанню інформації, яка дала змогу ініціювати третій особі проведення платіжних операцій не доведені банком шляхом надання відповідних доказів. Крім того, в судовому засіданні було встановлено і не заперечувалося представником відповідача, що позивачу було повернуто кошти у загальному розмірі 23 317 гривень у період з 23.07.2023 року по 15.08.2023 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в межах суми 13 109 гривень, враховуючи що позивачу частково було повернуто кошти відповідачем».
