Жінка втратила доступ до свого номера Київстар після зламу, а згодом виявилося, що шахраї оформили eSIM і використали SMS-код для підписання кредитного договору на 10 тисяч гривень. Саме цю суму з неї тепер вимагають стягнути. Про це йдеться в рішенні Дарницького районного суду м. Києва, оприлюдненому 16 квітня 2026 року.
Суд встановив, що 01.08.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та жінкою було укладено кредитний договір. Документ підписали електронним підписом позичальника, відтвореним за допомогою одноразового ідентифікатора, який надіслали на її мобільний номер Київстар.
Надалі, 28.03.2025 року, ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу. За його умовами ТОВ «Авентус Україна» передало за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Згідно з Реєстром боржників від 28.03.2025 року до договору факторингу від 28.03.2025 року, компанія набула права грошової вимоги до жінки за кредитним договором від 01.08.2024 року в розмірі 10 тисяч гривень.
Оскільки кошти за договором вона не повернула, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення 10 тисяч гривень заборгованості.
27.10.2026 року жінка подала до суду відклик на позовну заяву та просила відмовити в його задоволенні. Вона заявила, що ніколи не вступала у договірні відносини з ТОВ «Авентус Україна», не подавала заявку на кредит на 10 тисяч гривень, не укладала такого договору, не уповноважувала нікого на його укладення та не отримувала кредитних коштів у розмірі 10 тисяч гривень.
За її словами, 01.08.2024 року було викрадено, тобто зламано, її телефонний номер, після чого шахраї оперативно оформили eSIM картку. Через це вона певний час взагалі не могла користуватися ні номером, ні телефоном, оскільки доступ було дистанційно відключено. Того ж дня вона звернулася до офісу Київстар, де дізналася про випуск оператором eSIM картки, яку не замовляла і яку, ймовірніше, оформили шахраї після зламу номера. Також вона подала заяву мобільному оператору про блокування виданої шахраям eSIM картки та отримання нового телефонного номера, звернулася із заявою до поліції та до банківських установ, у яких мала відкриті рахунки, щоб тимчасово їх заблокувати.
Крім того, жінка має статус потерпілої у кримінальному провадженні від 08.08.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Суд позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнив. Із жінки постановили стягнути на користь цієї компанії заборгованість за кредитним договором від 01.08.2024 року в сумі 10 тисяч гривень.
У рішенні суд зазначив, що у відклику на позовну заяву відповідачка вказувала: 01.08.2024 року на її номер почали надходити дзвінки, а після кількох із них «телефонний бот» повідомив, що це бот оператора Київстар і що номер протягом останньої години атакують із шахрайськими намірами. Після пропозиції натиснути цифру «1», якщо вона вважає це правдою, доступ до номера та основних застосунків зник.
Суд врахував її твердження про те, що спірний кредитний договір був укладений після викрадення, тобто зламу, телефонного номера невідомими особами після дзвінків 01.08.2024 року. Водночас після перевірки всіх обставин і дослідження доказів суд дійшов висновку, що власні дії відповідачки щодо її фінансового номера телефону сприяли тому, що сторонні особи могли використати його для несанкціонованих банківських операцій.
Окремо суд звернув увагу, що жінка не надала доказів того, що після втрати доступу до номера, встановлення факту несанкціонованого доступу до її особистих даних та оформлення кредитів вона зверталася до ТОВ «Авентус Україна» із заявою щодо шахрайських дій, незаконного використання особистої інформації або відмовлялася від кредиту, оформленого на її ім’я за її даними.
Також суд наголосив, що сама по собі наявність кримінального провадження, відкритого за її заявою, не є підставою для звільнення позичальника від обов’язку належно виконувати кредитне зобов’язання та умови договору в разі настання передбачених ним обставин. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що відповідачка має повернути кошти, які були зараховані на її картковий рахунок за кредитним договором від 01.08.2024 року.
