30 липня Дніпровський апеляційний суд скасував рішення, за яким із фітнес-клубу Sport Life у Кривому Розі мали стягнути понад 97 тисяч гривень на користь клієнтки, якій відмовили в доступі до басейну без медичної довідки. Колегія суддів визнала законною вимогу клубу щодо допуску до занять у басейні та повністю відмовила жінці в позові.
Спір виник через правила мережі клубів, які передбачають обов’язкову довідку про відсутність протипоказань для відвідування басейну. Районний суд раніше визнав цю вимогу дискримінаційною та зобов’язав компанію компенсувати клієнтці збитки. Натомість апеляційна інстанція дійшла протилежного висновку, пославшись на спеціальне законодавство у сфері фізичної культури і спорту.
Як зазначено в постанові, оприлюдненій в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у грудні 2025 року жінка подала позов до ТОВ “Спорт Лайф Україна” та ТОВ “Спорт Лайф Київ-6” про захист прав споживачів. Вона вказувала, що 31 серпня 2025 року придбала абонементи до клубу Sport Life у Кривому Розі на своє ім’я та ім’я сина загальною вартістю 19 992 гривні. Умовами абонементів було передбачено право користування басейном.
Однак із 1 жовтня 2025 року жінці та її сину відмовили в доступі до басейну через відсутність медичної довідки. За її словами, у клубі запропонували оформити довідку на місці за 450 гривень. На її думку, це свідчило про ознаки незаконної медичної практики, оскільки Sport Life не має ліцензії МОЗ на медичну діяльність.
Позивачка просила визнати вимогу про надання довідки незаконною, зобов’язати клуб надати доступ до басейну без неї, продовжити строк дії абонементів на період, коли послугу фактично не надавали, а також стягнути пеню та компенсувати моральну шкоду. У березні 2026 року Довгинцівський районний суд Кривого Рогу частково задовольнив позов.
Суд першої інстанції визнав вимогу довідки незаконною та зобов’язав ТОВ “Спорт Лайф Київ-6” допустити жінку та її сина до басейну без цього документа. Після цього компанія подала апеляцію, наполягаючи, що вимога про довідку прямо передбачена пунктом 2.11 клубних правил, які є частиною договору та були доведені до відома клієнтки ще до оплати послуг.
Відповідач також посилався на статтю 51 Закону “Про фізичну культуру і спорт”, відповідно до якої допуск до занять спортом здійснює лікар зі спортивної медицини, а також на наказ МОЗ від 17.06.2014 № 401, який передбачає медичний огляд для допуску до занять фізкультурою і спортом.
Колегія суддів дослідила нові докази, які компанія не встигла подати до районного суду. Зокрема, йшлося про відповідь ТОВ “Фітнес Консалтинг” від 25 березня 2026 року щодо умов клубних правил. Суд встановив, що між ТОВ “Спорт Лайф Київ-6” та жінкою діє договір №КРВ 0029531 від 31 серпня 2025 року, укладений як договір приєднання на умовах публічної оферти, а клубні правила є його невід’ємною частиною.
Апеляційний суд дійшов висновку, що вимога про допуск до басейну пов’язана з підвищеними ризиками для здоров’я, зокрема навантаженням на серцево-судинну систему, санітарно-епідемічними факторами та ризиком утоплення. Саме тому така вимога, за висновком суду, не є дискримінаційною чи довільною.
Суд також зазначив, що районний суд вибірково застосував Закон “Про захист прав споживачів”: врахував право клієнтки на доступ до послуги, але не врахував обов’язок виконавця забезпечувати безпечність послуги та встановлювати спеціальні правила для ризикованих видів діяльності.
У підсумку Дніпровський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ “Спорт Лайф Київ-6” та ухвалив нове рішення замість скасованого. Вимоги про визнання незаконною довідки для басейну, стягнення пені за прострочення, продовження строку дії абонементів і компенсацію моральної шкоди суд відхилив як безпідставні.
Постанова набрала законної сили з дня ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
