Конституційний суд України підтвердив, що держава мала право скоротити «спецпенсію» колишньому прокурору з майже 46 тисяч до 3,3 тисячі гривень на місяць, і це не суперечить Конституції. Підставою для розгляду стала скарга Віктора Приходька з Кіровоградщини, якому у 2018 році перерахували виплату вдесятеро менше. Рішення суд ухвалив 24 червня 2026 року.
Другий сенат КСУ розглянув справу на пленарному засіданні та ухвалив рішення № 5-р(ІІ)/2026, яке опублікував Конституційний суд України.
Віктор Приходько перебував на пенсії з травня 2015 року та отримував виплату за вислугу років відповідно до закону «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячної оплати праці за посадою. Станом на жовтень 2017 року ця сума становила 45 968 гривень. У лютому 2018 року він повернувся на посаду прокурора, а вже з липня того ж року Пенсійний фонд перевів його на загальні умови. Після цього виплата зменшилася до 3 357 гривень.
Приходько оскаржував це рішення в районному, апеляційному та касаційному судах, однак у всіх трьох інстанціях йому відмовили. У лютому 2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив попередні рішення без змін. Після цього пенсіонер подав конституційну скаргу, заявивши, що закон порушує статтю 22 Конституції щодо неприпустимості звуження набутих прав і статтю 24 про рівність.
24 червня 2026 року Другий сенат КСУ розглянув скаргу Приходька Віктора Валерійовича щодо відповідності Конституції абзацу першого пункту 13-1 розділу XV закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у редакції закону № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року. За результатами засідання суд ухвалив рішення № 5-р(ІІ)/2026.
Позиція КСУ полягає в тому, що оспорювана норма стосується меж зворотної дії закону в часі. Скорочення пенсії відбулося не через те, що людина вже була на пенсії, а через її повернення на посаду, яка дає право на спеціальне пенсійне забезпечення. Саме повторне зайняття такої посади стало підставою для застосування нових правил. КСУ дійшов висновку, що підстав для визнання норми неконституційною немає.
Пенсійна реформа 2017 року, на яку спирається оспорювана норма, запровадила єдине правило: поки особа обіймає посаду держслужбовця, прокурора чи судді і має право на спецпенсію, виплата нараховується за загальним законом, а не за галузевими привілейованими нормами. Виняток передбачили лише для осіб з інвалідністю I та II груп, учасників бойових дій та ветеранів.
Справи щодо «особливих пенсій» регулярно розглядаються в судах. Один із пенсіонерів стверджував, що заборгованість з індексації є кримінальним правопорушенням, і просив суд стягнути з держави 24 млн гривень компенсації та визнати його викривачем корупції. Велика Палата Верховного Суду залишила таку скаргу без задоволення, погодившись, що подібні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Окремо резонансною залишається тема привілейованих виплат для суддів. Столичний суддя зміг через суд відстояти мільйонні пенсійні нарахування, і цей випадок став символом системи, в якій окремі категорії отримують десятки тисяч на місяць. Реформи з вирівнювання виплат роками оскаржують у судах, а визнання норми неконституційною залишається єдиною підставою для перегляду рішень. Однак у справі Приходька такого висновку не було.
