31 липня Новоселицький районний суд Чернівецької області повністю скасував спробу банку примусово стягнути з чоловіка майже 76 тисяч гривень кредитного боргу за виконавчим написом нотаріуса. Суд визнав дії фінансистів незаконними, оскільки боржнику не надіслали обов’язкову письмову вимогу про сплату коштів, а кредитний договір не мав нотаріального посвідчення, якого вимагала процедура. Через ці порушення суд визнав виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з вимогою визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Як зазначено у рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 17 квітня 2019 року чоловік уклав кредитний договір № R01.00118.005161823 з АТ “Ідея Банк”. Він отримав 63968 гривень 71 копійку у вигляді грошового переказу на платіжну картку строком на 56 місяців зі сплатою 25,1% річних.
13 березня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис за реєстровим номером 386, яким стягнув із чоловіка 75865 гривень 92 копійки. 10 червня 2020 року державний виконавець Новоселицького РВ ДВС відкрив виконавче провадження на підставі цього напису. Чоловік стверджував, що дізнався про виконавчий напис лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а банк жодного разу не надсилав йому вимогу про сплату боргу до звернення до нотаріуса.
19 грудня 2023 року АТ “Ідея Банк” уклало договір факторингу з товариством з обмеженою відповідальністю “Оптіма Факторинг”, яке набуло статусу нового кредитора у справі. Саме цю компанію позивач зазначив відповідачем, а нотаріуса Остапенка залучили як третю особу.
Під час розгляду справи суд дослідив матеріали і встановив, що позов підлягає задоволенню. Вирішальним стало те, що банк не надав нотаріусу оригіналів документів, які підтверджують надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов’язання. Суд послався на позицію Великої Палати Верховного Суду, за якою процедура стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису складається з двох обов’язкових етапів: повідомлення боржника та вчинення напису. Порушення хоча б одного з них є підставою для визнання напису таким, що не підлягає виконанню.
Окремо суд звернув увагу на те, що кредитний договір, поданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був нотаріально посвідчений, хоча саме такої форми вимагав чинний на момент вчинення напису Перелік документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку. Суд також врахував, що чоловік не заперечував наявність боргу як такого, але наполягав, що заборгованість не є безспірною. Отже, нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис без судового розгляду спору по суті.
Новоселицький районний суд ухвалив заочне рішення. Воно було ухвалене заочно, оскільки представник відповідача не подав відзиву та не з’явився в судове засідання, а представник позивача погодився на такий порядок розгляду. Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення також може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду.
