Жінка оформила онлайн-позику на 3000 гривень у мікрофінансовій організації, але кошти не повернула. 9 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам’янського ухвалив заочне рішення та повністю задовольнив позов фінансової компанії. Разом із судовими витратами їй належить сплатити понад 27 987 гривень.
Як зазначено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у вересні 2023 року жінка уклала договір із ТОВ “Аванс Кредит”. Вона отримала 3000 гривень на 360 днів. Договір сторони підписали електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а гроші були зараховані на платіжну картку. Умови договору позичальниця не виконала.
Наприкінці березня 2024 року ТОВ “Аванс Кредит” і ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” уклали договір факторингу. Після цього фінансова компанія стала новим кредитором і дістала право вимагати повернення боргу. У березні 2026 року “Кредит-Капітал” звернулася до суду з позовом.
Відповідачка двічі не з’явилася до суду, не пояснила причин своєї відсутності та не подала відзиву. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду, тому суддя Скиба С.А. розглянув справу без участі сторін.
Суд повністю задовольнив позов. Загальна сума, яку мають стягнути з жінки на користь ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал”, становить 27 987 гривень 40 копійок. Відсотки за користування кредитом виявилися майже у п’ять разів більшими за початкову суму позики. Рішення можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів. Також упродовж 30 днів боржниця має право подати заяву про перегляд заочного рішення.
Заочний розгляд справи є стандартною процедурою у випадках, коли відповідач двічі не приходить до суду і не повідомляє причин. Тоді суд розглядає позов лише за матеріалами позивача. Через це шанси боржника оскаржити суму або домогтися перегляду нарахованих відсотків істотно зменшуються.
Витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень суд визнав обґрунтованими, оскільки вони відповідають критерію розумності, а подані документи підтвердили фактичне надання послуг. Це також є наслідком неучасті відповідача у процесі: за відсутності заперечень суд не переглядає заявлені витрати.
Подібні рішення українські суди ухвалюють регулярно. Нещодавно ПриватБанк через виконавчий напис нотаріуса намагався стягнути майже 30 тисяч євро за старим кредитним договором. Клієнтка оскаржила цей напис, вказавши на повторне стягнення боргу, який уже був предметом судового розгляду. Це свідчить про те, що боржники мають право на захист, але для цього потрібно брати участь у процесі.
В іншій справі клієнт не визнав борг перед банком у 51 200 гривень і сам звернувся до суду. Активна участь у процесі дає можливість оскаржити умови договору, домогтися скасування частини відсотків або відтермінувати примусове стягнення. Натомість мовчання у відповідь на судовий позов майже гарантує програш.
