Печерський райсуд столиці 22 червня ухвалив рішення на користь вкладника, стягнувши з АТ КБ «ПриватБанк» суму, що еквівалентна майже 16,8 тисячі доларів США. Йдеться про депозитну угоду, підписану ще у 2013 році на території, яка згодом була окупована. Аналогічні позови через заморожені кримські вклади регулярно розглядаються українськими судами. Позитивний вердикт став результатом багаторічних спроб клієнта повернути власні заощадження, на які фінустанова незмінно відповідала проханнями зачекати. Згідно з матеріалами з Єдиного державного реєстру судових рішень, 22 жовтня 2013 року громадянин уклав із банком контракт № SAMDN80000738743535 «Стандарт», внісши на депозит 14 510,57 долара США терміном на 93 дні під 6,5% річних. Починаючи з листопада 2014-го, він систематично навідувався до філії банку з вимогою надати доступ до грошей, проте співробітники щоразу посилалися на те, що долі кримських договорів ще розглядає правління. 14 листопада 2014 року клієнт направив письмову претензію щодо розблокування вкладу, а 5 травня 2015 року звернувся повторно із заявою про виплату коштів разом із нарахованими відсотками. У банку такі дії виправдовували вимушеним припиненням роботи у Криму та Севастополі на виконання постанови НБУ № 260, якою анулювали ліцензії банківських відділень на захоплених територіях. Під час судового засідання адвокат ПриватБанку доводив, що фінустанова є неналежним відповідачем, оскільки 17 листопада 2014 року було підписано угоду про передачу боргу компанії ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», яка й повинна була розраховуватися з вкладником. Проте служителі Феміди відкинули цей довід через відсутність доказів згоди самого кредитора на таку заміну. Як підкреслив суд, стадія заміни боржника згідно зі статтею 520 Цивільного кодексу вимагає обов’язкового схвалення з боку кредитора, а внутрішні домовленості між фінустановою та «Фінілоном» стосуються виключно їхніх взаємин і не зачіпають інтересів клієнта. У підсумку Печерський районний суд частково задовольнив позовні вимоги, ухваливши стягнути кошти з АТ КБ «ПриватБанк» без попереднього утримання податків чи обов’язкових платежів — їхнє стягнення має відбуватися в загальному законодавчому порядку. Водночас у решті вимог було відмовлено, зокрема у виплаті 169 907,04 долара у вигляді пені на підставі Закону «Про захист прав споживачів», оскільки після закриття депозитних відносин статус споживчих правовідносин припиняється. Крім того, з фінустанови на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Суд спирався на правову позицію Верховного Суду: якщо кредитор не давав згоди на переведення боргу, відповідний договір не створює жодних юридичних наслідків для нього. Також зазначалося, що закриття кримських відділень не звільняє загальнонаціональну структуру від зобов’язань перед клієнтами щодо повернення вкладів та процентів. Раніше редакція видання «Інформатор» розповідала про аналогічні прецеденти, коли Верховний Суд відмовився задовольняти скарги ПриватБанку щодо виплат кримчанам, які роками не могли забрати свої заблоковані кошти. Крім того, одеський суд зобов’язав банк повернути понад 23 тисячі доларів за затриманим більш ніж на десятиліття депозитом, де фінустанова також апелювала до передачі боргу «Фінілону». Що стосується інших новин, Світовий банк прогнозує подорожчання зернових культур у 2027 році на 9%, що зумовить загальне зростання цін на продовольство. Тим часом унаслідок ворожого удару по Одещині зафіксовано суттєві пошкодження енергетичного об’єкта та аварійні знеструмлення. У Ярославлі внаслідок дронової атаки спалахнув один із ключових російських нафтопереробних заводів. Водночас Міністерство оборони роз’яснило деталі щодо військових виплат, із яких здійснюється стягнення дитячих аліментів.
Суд стягнув з ПриватБанку кошти за кримським депозитом
