Інгульський районний суд Миколаєва 12 червня 2026 року повністю задовольнив позов ПриватБанку до клієнтки щодо заборгованості за кредитною карткою “Універсальна”. Із жінки стягнули понад 100 тисяч гривень. Розгляд відбувався у спрощеному провадженні без виклику сторін і в письмовому порядку. Відповідачка жодного разу не з’явилася до суду та не подала відзиву на позов.
Як випливає з матеріалів справи, 14 січня 2022 року жінка підписала заяву про приєднання до умов та правил банку. За цим документом вона отримала відновлювальну кредитну лінію з лімітом до 200 тисяч гривень на картку “Універсальна”. Ці відомості містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відсоткова ставка за договором становила 42% річних, а строк кредитування — 12 місяців із пролонгацією. Перед укладенням договору клієнтка також підписала паспорт споживчого кредитування.
ПриватБанк надав суду виписку за картковим рахунком, яка підтвердила використання кредитних коштів і часткове погашення заборгованості. За даними цієї виписки, загальні витрати за весь період склали 759 833,60 грн, а надходження — 659 726,30 грн. Станом на 29 січня 2026 року утворилася заборгованість.
Суд дійшов висновку, що надані позивачем документи, зокрема заява про приєднання до умов банку, виписка по рахунку та довідки про зміну кредитного ліміту, є належними та допустимими доказами. Оскільки відповідачка не спростувала розрахунок боргу і не надала відзиву, вимоги ПриватБанку визнали правомірними в повному обсязі.
Позов задовольнили повністю. Суд також зазначив, що кореспонденція, яку надсилали за адресою відповідачки, повернулася з позначкою “адресат відсутній за вказаною адресою”. Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України, це вважається належним повідомленням сторони. Заяв про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.
Оскаржити рішення можна в Миколаївському апеляційному суді протягом 30 днів із дня його проголошення або з дня вручення повного тексту рішення.
В іншій подібній справі з Одеси суд встановив, що жінка підписала анкету-заяву та приєдналася до умов банку, а через систему Приват24 погодила кредитний ліміт до 200 тисяч гривень під 42% річних. Вона користувалася кредитними коштами та частково їх повертала. Оскільки заборгованість підтвердили виписками, позов банку задовольнили та стягнули 149 383 гривні.
У справі з Дніпропетровщини установа через суд намагалася стягнути з клієнтів 429 478 гривень боргу. Жінка-поручителька заперечувала суму заборгованості та заявляла про пропуск строків позовної давності. У підсумку суд частково задовольнив позов і постановив солідарно стягнути 214 262 гривні заборгованості за кредитним договором.
