Верховний Суд відхилив касаційну скаргу операторів полтавського фітнес-клубу “PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN” та підтвердив право клієнта на отримання оплачених послуг. Постанову ухвалено 23 червня 2026 року. Розгляд справи тривав понад три роки. Суд зобов’язав відповідачів надати клієнту послуги за договором і солідарно виплатити 5 000 грн компенсації моральної шкоди.
Деталі справи містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У червні 2022 року клієнт фітнес-клубу сплатив 11 610 грн за клубну карту на 12 місяців і 3 500 грн за 10 персональних тренувань. Уже за кілька днів, з 15 червня 2022 року, йому почали перешкоджати у відвідуванні клубу. Оператор ФОП надіслав повідомлення про одностороннє розірвання договору, не навівши жодного конкретного порушення з боку клієнта.
Суди трьох інстанцій встановили ключові обставини справи. У квітні 2024 року апеляційний суд частково задовольнив позов: зобов’язав нового оператора та власника приміщення виконувати договір і не чинити перешкод, а також стягнув 5 000 грн моральної шкоди солідарно з трьох відповідачів. Первісно позивач вимагав 1 000 000 грн моральної шкоди.
Відповідачі оскаржували висновок про правонаступництво нового ФОП за договором попереднього оператора, посилаючись на відсутність окремого волевиявлення щодо кожного клієнта. Верховний Суд ці доводи відхилив.
Суд зазначив, що договір про надання послуг фітнес-клубу є публічним договором між підприємцем і споживачем. Новий оператор публічно повідомив клієнтів про заміну надавача послуг і фактично почав їх надавати, що підтверджує перехід зобов’язань. Водночас фінансові розрахунки між підприємцями не можуть обмежувати права споживача.
Окремо щодо ТОВ “Ауріта-Полтава” суд пояснив, що товариство залучили до справи не як правонаступника, а як власника приміщення клубу. Директор товариства особисто не допускала клієнта до тренажерного залу і басейну. Це підтверджено протоколом заяви до поліції та показаннями свідків.
Щодо моральної шкоди суд нагадав, що за статтею 22 Закону України “Про захист прав споживачів” при задоволенні вимог споживача одночасно вирішується питання про її відшкодування. Оскільки факт порушення прав споживача було встановлено, підстав для відмови в компенсації не було.
Постанова Верховного Суду набрала законної сили з моменту ухвалення та є остаточною. Три відповідачі — два ФОП і ТОВ — зобов’язані солідарно виконати рішення: надати клієнту 80 відвідувань клубу з правом заморожування карти на 45 днів і 10 персональних тренувань, а також виплатити 5 000 грн компенсації.
