Чоловік придбав у Епіцентрі холодильник Whirlpool за 27 944 гривень. Згодом виявилось, що в товарі наявний заводський дефект, тому він вимагає компенсацію в розмірі 7 205 гривень. Про це йдеться у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області, опублікованому 12 серпня 2024 року. 14 жовтня 2025 року чоловік звернувся до Епіцентру з претензією на компенсацію, але відповіді не отримав. Він також заявив про моральну шкоду, яка полягала у переживаннях та погіршенні здоров’я. 14 жовтня 2025 року ним було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути пеню в розмірі 2 205 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 тисяч гривень. 16 жовтня 2025 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшли до суду письмові пояснення, в яких вказується, що 14 листопада 2024 року на їхню адресу звернувся чоловік зі скаргою на дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка-плюс». Згідно зі скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка-плюс» повісило двері придбаного ним холодильника Whirpool W9 931АВН криво, та запропонував механічне втручання у нижню завісу для виправлення дефекту. Він відмовився від здійснення механічного втручання у придбаний ним виріб та наполягав на видачі акту про необхідність механічного втручання для виправлення браку. Держпродспоживслужбою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка-плюс» був здійснений запит від 21.11.2024 року з метою отримання пояснень за фактами, що викладені у зверненні громадянина. Також, метою вказаного запиту було отримання інформації чи має Товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка-плюс» право, надане виробником продукції Whirpool, на механічне втручання у виготовлені цим виробником конструкції виробів. Адже, згідно зі змістом інструкції з безпеки до холодильника Whirpool W9 931АВН встановлено, що на першій сторінці інструкції міститься схематичний порядок зміни напряму відкривання дверцят холодильника та міститься схематичне зображення інструментів та комплектуючих, за допомогою яких проводиться зміна напрямку відкривання дверцят. В схематичному переліку інструментів відсутній такий інструмент як дриль, на використання якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка-плюс» посилався у листі від 05.11.2024 року до громадянина. Також, в інструкції відсутнє посилання на можливість здійснення інших дій по зміні напрямку відкривання дверцят холодильника з використанням додаткових інструментів, крім зазначених в інструкції. Відповіді отримано не було, однак зі змісту його листа від 12.12.2024 року до третьої особи стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка-плюс» видало громадянину запитуваний ним акт про наявність заводського дефекту. Враховуючи описане, третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог громадянина щодо стягнення з відповідача моральної шкоди та пені в повному обсязі. Позов чоловіка частково задовольнили. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка-плюс» на його користь стягнуть моральну шкоду в розмірі 1 тисяча гривень.
У Епіцентрі продали чоловікові бракований холодильник Whirlpool, отримавши компенсацію
