ПриватБанк вимагав від чоловіка закрити кредитний борг у розмірі 85 972 гривень. Він відмовлявся його закривати, оскільки не був родичем спадкодавця, а лише орендував належну померлому земельну ділянку, яку після його смерті успадкував. Про це йдеться у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 4 лютого 2026 року.
Відповідно до укладеного 14.01.2015 року між банком та позичальником кредитного договору позичальник отримав кредит в розмірі 16 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав йому можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 17.06.2021 року позичальник помер. 26.09.2023 року банк направив до четвертої криворізької державної нотаріальної контори претензію кредитора, на яку 12.12.2023 року отримав повідомлення, що після смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся лише спадкоємець за заповітом. 02.01.2024 року чоловіку було направлено лист-претензію, згідно з якою банк пред’явив до нього свої вимоги, проте вказана вимога залишилась без реагування з його боку. Станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором від 14.01.2015 року становила 85 972 гривень, яка складається з: 58 869 гривень – заборгованості за тілом кредиту та 27 102 гривень – заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що вказана кредитна заборгованість не погашена, а до громадянина після прийняття спадщини перейшов обов’язок щодо її повернення, банк просив стягнути таку заборгованість з нього. 06.01.2025 року від чоловіка надійшов відклик, згідно з яким він заперечував проти задоволення позовних вимог і зазначив, що не був родичем спадкодавця, він лише орендував належну померлому земельну ділянку, яку після його смерті успадкував, а тому не знав про існування кредитних зобов’язань. Вимогу від банку про стягнення боргу спадкодавця не отримував, зокрема у рекомендованому листі, у якому банк направляв претензію про сплату боргу боржника, його поштову адресу зазначено не повністю. Через неотримання спадкоємцем претензії від банку у встановлений законом строк, вважає, що банком не виконано належним чином вимоги ч. 3 ст. 1281 ЦК України. Перебіг строку позовної давності для звернення з позовом до спадкоємців про стягнення боргу розпочався з дня, коли банк довідався про прийняття ним спадщини, тобто з 12.12.2023 року, і оскільки він належним чином не повідомив безпосередньо його про наявність боргу спадкодавця і з позовом до нього банк звернувся лише 26.11.2024 року, що поза межами шести місяців, визначених для цих дій згідно з ч. 3 ст. 1281 ЦК України, вважає, що вимоги банку з цих підстав не підлягають задоволенню. Також банком не у повному обсязі визначено коло спадкоємців, які прийняли спадщину, оскільки померлий мав дружину та дітей, не встановлено обсяг всього спадкового майна та його вартість, переконаний, що останній також мав у власності нерухомість у м. Кривому Розі. Таким чином, просив у задоволені позовних вимог відмовити повністю. Суд частково задовольнив позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З чоловіка на користь фінустанови стягнуть заборгованість за кредитним договором від 14.01.2015 року у розмірі 39 197 гривень.
