З рахунку жінки без її відома було здійснено понад 200 підозрілих переказів у в’єтнамських донгах на суму 24 832 гривень. Незважаючи на відкриття кримінального провадження за фактом шахрайства, ПриватБанк відмовив у поверненні коштів. Це стало відомо з рішення Новововронцовського районного суду Херсонської області, опублікованого 30 березня 2026 року. З 31.07.2024 по 01.08.2024 з рахунку жінки було здійснено більше ніж 200 грошових переказів у валюті VND (В’єтнамський донг) на загальну суму 24 832 гривень. Працівники банку повідомили про підозрілі операції по її карті 01.08.2024 року і запропонували звернутись із заявою про повернення коштів, а також про вчинення кримінального правопорушення до поліції. 02.08.2024 року у поліції зареєстрували кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України за її повідомленням про шахрайські дії. Проте в додатку Приват-24 вона отримала повідомлення про відмову у поверненні коштів. Вважаючи цю відмову протиправною, жінка зазначила, що не допускала жодних дій на розголошення даних карти третім особам, її можливість використання була обмежена, а повідомлень від банку про операції по картці вона не отримувала. Оскільки банк не виконував своїх обов’язків з повернення коштів, жінка звернулась до суду за захистом своїх прав. Вона просила суд стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно списані кошти в розмірі 24 832 гривень. Представник банку не визнав позов, вважаючи його необґрунтованим. За результатами аналізу інциденту було встановлено, що всі операції на сторонніх мерчант відбувалися з використанням даних картки, а саме номер картки, термін її дії та, ймовірно, код CVC2. Вхід до Приват-24 з 01.07.2024 по 01.08.2024 відбувався лише з одного пристрою, а саме iPhone 14. Банк вважає, що несанкціоновані операції сталися через розголошення конфіденційної інформації. По 15 заявкам Chargeback було повернуто 2 623 гривень на карту. Жінка також зазначила, що заява до поліції про шахрайство подана та зареєстрована, проте інформації про стан розслідування не надається. Наявність кримінального провадження не є доказом вчинення злочину до винесення вироку. Відсутність змін в обліковому записі Приват-24, вхід з інших пристроїв, зміна фінансового номера телефону та ПІН-коду свідчать про те, що перекази були здійснені особою, яка володіла конфіденційною інформацією. Суд задовольнив позов жінки, зобов’язавши ПриватБанк повернути безпідставно списані кошти в розмірі 24 832 гривень. Суд зазначив, що доводи банку про порушення умов надання послуг не мають доказового підтвердження, а позивачка не сприяла незаконному використанню своїх даних. Таким чином, її позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судова справа: ПриватБанк відмовив у поверненні коштів клієнтці
