Чоловік із багатодітної сім’ї отримував пільги на оплату житлово-комунальних послуг, однак у документах не зазначив дружину та її доходи. Через це розмір допомоги було обчислено некоректно, а під час перевірки встановили переплату 12 135 гривень.
Про обставини справи йдеться в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, опублікованому 21 квітня 2026 року.
Між чоловіком і жінкою був зареєстрований шлюб. У подружжя троє дітей: 2011, 2016 та 2018 року народження. Чоловік перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, і отримував пільги як багатодітна сім’я.
Пільги нараховували автоматизовано відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.01.2003 року № 117.
У 2020–2022 роках пільги надавалися за Порядком, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 4 червня 2015 року № 389. Пункт 3 цього Порядку передбачає: пільги надаються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, якщо середньомісячний сукупний дохід сім’ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, що дає право на податкову соціальну пільгу.
У жовтні 2022 року Головне управління Національної сервісної служби у Дніпропетровській області на підставі наказу Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2022 року № 219, листа Національної соціальної сервісної служби України від 28 вересня 2022 року та наказу ГУ НССС у Дніпропетровській області від 3 жовтня 2022 року № 43 провело позапланову перевірку Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
За результатами перевірки 7 жовтня 2022 року склали акт. У пункті 12 акта зазначено порушення, зокрема порядку визначення сукупного доходу пільговика та непризначення пільг усім членам сім’ї пільговика, які мають право на пільги, що не відповідає Порядку № 389 (п. 4, 5, 8, 9). Також вказано, що чоловік, звертаючись за призначенням пільги, не включав до складу сім’ї дружину та не надавав інформацію про її доходи або їх відсутність (п. 13 п.п. 3 акта перевірки). Через це сума пільги була визначена некоректно, що призвело до надмірної виплати.
Для усунення порушень Сервісна служба запропонувала доповнити особову справу довідкою про доходи або документом, що підтверджує їх відсутність, і провести перерахунок раніше призначених пільг. Спеціалісти управління неодноразово намагалися зв’язатися з чоловіком, але на дзвінки та повідомлення він не реагував, унаслідок чого сума повернення, визначена суб’єктом перевірки, склала 12 135 гривень.
Суд відмовив у задоволенні позову Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, оскільки не було надано доказів, що чоловік як пільговик отримав пільги внаслідок свідомого подання документів із недостовірними відомостями.
