Личаківський районний суд міста Львова 26 жовтня ухвалив заочний вердикт на користь місцевого жителя, який позивався до інтернет-магазину Y.UA через лептоп ASUS, що двічі ламався після здійсненого гарантійного обслуговування. Феміда розірвала угоду купівлі-продажу та стягнула з ТОВ “ВАЙ.ЮА” приблизно 57 тисяч гривень як вартість продукції, а також 10 тисяч гривень компенсації за моральну шкоду. Згідно з матеріалами судового реєстру, 25 вересня 2024 року споживач оформив на вебсайті продавця (який функціонує під юридичною назвою ТОВ “ВАЙ.ЮА”) замовлення № 3957078 на придбання комп’ютера ASUS TUF Gaming A15 FA507NV-LP023. Товар вартістю 44 892 гривні був успішно отриманий та повністю сплачений 28 вересня 2024 року, разом із наданням річного гарантійного талона від продавця. Водночас офіційні ресурси виробника ASUS зазначали, що для даного пристрою з унікальним серійним номером S1NRCX07V26904G передбачена дворічна гарантія, термін якої спливав 13 жовтня 2026 року.
Протягом періоду дії виробничої гарантії, а саме 21 квітня 2026 року, техніка вийшла з ладу. Виріб передали до офіційного сервісного центру ІП “ЛОГІН” (що працює під брендом ERC), де 28 квітня 2026 року зареєстрували заявку № 1157786 із зафіксованими дефектами: відсутність реакції на увімкнення та збої в роботі тачпада. Відновлення пристрою із заміна материнської плати та сенсорної панелі завершили 4 травня 2026 року, а 7 травня посилку повернули власникові службою “Нова пошта”.
Отримавши техніку назад, клієнт встановив, що несправність не усунули, тому 8 травня 2026 року знову надіслав лептоп на сервісне обслуговування. Сервісні фахівці прийняли пристрій 11 травня 2026 року, а внутрішню квитанцію № 1159435 оформили 12 травня. Після закінчення законодавчо встановленого часу на проведення ремонту, 26 травня 2026 року, власник висунув вимогу про припинення гарантійних процедур та заміну товару на новий. Проте 8 червня 2026 року сервіс надав офіційну відмову, аргументувавши це тим, що продукція призначена для польського ринку та не обліковується серед офіційних поставок ASUS в Україну, через що обслуговування здійснювалося за міжнародною гарантією виробника поза нормами українського законодавства.
Згодом, 11 червня 2026 року, покупець звернувся до ТОВ “ВАЙ.ЮА” з письмовою вимогою розірвати угоду та повернути кошти, проте 12 червня отримав аналогічну відмову. Надіслана 22 червня досудова претензія з вимогою здійснити виплату протягом семи днів була вручена адресату 30 червня без будь-якої подальшої реакції. Другу спробу вручити претензію 16 липня 2026 року реалізувати не вдалося — лист повернувся відправникові 3 серпня. Одночасно громадянин подав скаргу до київського управління Держпродспоживслужби, де йому повідомили про неможливість організації позапланової перевірки у зв’язку з діючим воєнним станом та відповідним мораторієм.
У зв’язку з неявкою відповідача та відсутністю його відзиву на позовну заяву, суд виніс заочне рішення. Базуючись на положеннях частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України, інстанція підтвердила законність відмови покупця від договору у разі виявлення суттєвих дефектів якості, зокрема їхнього повторного прояву після спроб усунення. Суд наголосив, що аргументи відповідача щодо походження товару не знімають з нього зобов’язань перед споживачем. Для визначення суми відшкодування було розраховано середньоринкову ціну лептопа станом на 8 серпня 2026 року за прайсами чотирьох торгових мереж (55 999, 55 999, 57 999 та 57 990 гривень), що в середньому склало 56 996,75 гривні. Вимоги стосовно стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань суд відхилив як передчасні, оскільки грошовий обов’язок виникає лише після набуття рішенням законної сили.
Варто зазначити, що у судовій практиці трапляються й інші суперечки між споживачами та продавцями електроніки. Зокрема, житель Дніпра намагався стягнути з компанії Comfy понад 66 тисяч гривень за придбаний MacBook, який виявився активованим до продажу — апеляційна інстанція підтримала позицію магазину, вказавши на факт використання гаджета. В іншій справі киянин судився з платформою Stylus.ua через дефекти пральної машини, проте програв через відсутність доказів провини продавця. Серед інших новин медіа також висвітлювали поширення шкідливого ПЗ під виглядом безкоштовних навігаційних додатків, перебіг виборчого процесу в Болгарії з лідерством противниці військової допомоги Іліяни Йотовой, жорстку розмову Дональда Трампа з Біньяміном Нетаньягу стосовно ситуації навколо Ірану, а також ініціативу Фінляндії щодо обмеження шенгенських віз для російських атлетів через інцидент у хокейній сфері.