Жінка, яка в гіпермаркеті ТОВ “Епіцентр К” у Вінницькому районі таємно сховала товари з полиць у кишені куртки та сумку, отримала адміністративний штраф. Раніше подібну справу про крадіжку з Епіцентру вже розглядав Берегівський районний суд — тоді жінці також призначили штраф у 1 700 гривень. У вінницькій справі суд врахував щире каяття порушниці та обрав мінімальне покарання — 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постанова набрала законної сили 29 червня 2026 року.
Подія сталася 7 березня 2026 року о 18:27 у торговому центрі ТОВ “Епіцентр К” в селі Зарванці Вінницької області на вулиці Хмельницьке шосе, 1а. Жінка взяла з полиць товари, сховала їх у кишені та сумку і не розрахувалася за них на касі. Загальна вартість викраденого без ПДВ становила 2 760 гривень, з урахуванням ПДВ — 3 312 гривень. Це підтверджує видаткова накладна ТОВ “Епіцентр К” № Ppз/VN-0112993 від 7 березня 2026 року.
На касі вона оплатила лише напої, а решту товарів залишила схованими в куртці та сумці. Коли жінка виходила з магазину, її зупинили працівники служби безпеки торгового центру та запропонували пройти до кімнати охорони. Там вона добровільно дістала викрадений товар, після чого викликали поліцію.
Матеріали до суду скерував Відділ поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Серед доказів були протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747423, рапорт сержанта поліції В. Франка від 24 березня 2026 року, письмові пояснення очевидця та записи з камер спостереження торгового центру.
Під час судового засідання жінка повністю визнала вину, щиро розкаялася, попросила про мінімальне покарання та подала відповідну заяву.
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. кваліфікувала дії жінки за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення — дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Пом’якшувальною обставиною суд визнав щире каяття. Обтяжуючих обставин встановлено не було.
Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд упродовж 10 днів із дня її винесення. Рішення набрало законної сили 29 червня 2026 року.
Справи про крадіжки в умовах воєнного стану суди кваліфікують за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Санкція цієї статті передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Навіть незначна магазинна крадіжка, вчинена в період воєнного стану, автоматично підпадає під цю категорію. Однак у вінницькій справі застосували інше правило, оскільки вартість викраденого не перевищила 3 028 гривень — це поріг між адміністративною та кримінальною відповідальністю.
18 липня 2024 року Верховна Рада ухвалила Закон України “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна”. Цим законом частково вирішується проблема ігнорування особливостей об’єкта крадіжки в умовах воєнного стану. До статті 51 КУпАП внесли зміни, основна ідея яких полягає в реформуванні поняття дрібної крадіжки. Кримінальна відповідальність настає, якщо вартість викраденого майна перевищує 3 028 гривень, в іншому разі порушнику загрожує штраф від 1 700 до 5 100 гривень.
Суди перевантажені справами про дрібні крадіжки, що тягне за собою неспівмірно суворе покарання. Тому пропонується підвищити поріг кримінальної відповідальності за крадіжку до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Подібну практику умовних строків за магазинні крадіжки в умовах воєнного стану застосовують суди по всій Україні, якщо є визнання вини та відшкодування збитків. Вінницька справа є показовою: крадіжки у воєнний час в Епіцентрі суди нерідко кваліфікують як тяжкі злочини, якщо сума викраденого перевищує поріг у 3 028 гривень.
Якщо крадіжку кваліфікують за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто як крадіжку в умовах воєнного стану, чинне законодавство передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років. Умовний строк суди зазвичай застосовують у випадках, коли обвинувачений уперше постає перед судом, щиро кається та відшкодовує збитки. Про те, як крадіжка шуруповерта в Епіцентрі обернулася умовним строком у 5 років після добровільного повернення товару, Інформатор писав раніше.
