Запорізький окружний адміністративний суд 13 жовтня відхилив позов ТОВ “Здорове майбутнє” щодо скасування штрафної санкції на суму 34 000 гривень. Компанію покарали через ненадання повного комплекту документації під час перевірки ціноутворення на ліки в аптеці Запоріжжя. Під час контролю організація не змогла вчасно пред’явити повний перелік постачальних накладних, зокрема від таких фірм, як БАДМ, СП “Оптіма-Фарм”, “Вента”, “Конекс” та інших. Згідно з матеріалами судового реєстру, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області 25 березня 2026 року розпочало позапланову перевірку аптечного закладу ТОВ “Здорове майбутнє”, розташованого на проспекті Соборному, 144, у місті Запоріжжі. Захід проводився на виконання доручення Прем’єр-міністра України від 7 січня 2026 року з метою нагляду за дотриманням правил формування цін на медичні вироби та ліки. Керівництву та представникам аптеки вручили дві офіційні вимоги надати документи, визначивши кінцевий термін до 7 квітня 2026 року. За твердженням контролюючого органу, суб’єкт господарювання надіслав не всі витребувані матеріали. Зокрема, перевіряльники так і не отримали повний перелік накладних. 7 квітня 2026 року посадовці управління склали акт, яким зафіксували створення перешкод для проведення перевірки. Згодом, 2 червня 2026 року, відомство прийняло рішення №11 про застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, за перешкоджання виконанню повноважень контролюючим органом. ТОВ “Здорове майбутнє” звернулося до суду із позовом про скасування цього рішення. Позивач пояснював, що паралельно із запорізькою перевіркою в компанії тривала масштабсштабна планова перевірка Держпродспоживслужби в місті Києві, яка охоплювала всі аптечні підрозділи мережі по всій країні. Через це бухгалтерський відділ був надмірно завантажений і не встигав підготувати документацію для інспекторів у Запоріжжі. Суд роз’яснив, що згадана позивачем постанова Верховного Суду стосувалася зовсім іншої правової ситуації — неприпустимості перетину повноважень між НКРЕКП та Держпродспоживслужбою в галузі комунальних тарифів, а не паралельних перевірок різними територіальними підрозділами одного відомства. Чинне законодавство не містить заборони на одночасний розрив чи перевірку підрозділів підприємства в різних регіонах. Під час судового розгляду було встановлено, що уповноважений представник ТОВ “Здорове майбутнє” одержав обидві вимоги щодо надання паперів, при цьому жодних офіційних повідомлень про неможливість виконання або прохань про відтермінування подачі інформації до відомства не надходило. Протягом усього ревізійного періоду частину запитуваної документації так і не передали, що підтверджується матеріалами справи, зокрема текстом позовної заяви та відповіддю позивача на відзив. Ненадання первинних документів унеможливило для контролерів визначення закупівельних цін на всі фармацевтичні препарати, які реалізовувалися аптекою у перевірюваний проміжок часу та підлягають державному регулюванню цін. Окрім того, суд відхилив доводи компанії про те, що вона нібито є суб’єктом малого підприємництва і тривалість перевірки для неї мала обмежуватися двома робочими днями: довідку про показники своєї господарської діяльності позивач передав лише 20 квітня 2026 року, тоді як сама перевірка тривала з 25 березня по 7 квітня. Зрештою, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача та повністю відмовив у задоволенні його позовних вимог.
Суд відмовив мережі “Здорове майбутнє” в оскарженні штрафу
