Тринадцятого жовтня Івано-Франківський апеляційний суд залишив у силі постанову про розірвання угоди купівлі-продажу кавоварки та компенсацію коштів на користь споживача з інвалідністю ІІ групи, котрий скаржився на те, що апарат не нагріває воду. Компанія ТОВ “НРП” намагалася оскаржити вердикт, спираючись на довідку сервісного центру про справність приладу, проте судді визнали цей доказ безпідставним. Згідно з матеріалами справи, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, заявник звернувся до інстанції у жовтні 2025 року з вимогою анулювати угоду щодо моделі Ardesto YCM-E1500, а також стягнути з ТОВ “НРП” вартість продукту, компенсацію моральних збитків і витрати на правові послуги. Як відомо, дочка позивача придбала вказану кавоварку в торговому залі “MOYO” 31 липня 2025 року за ціною 3 799 гривень, а 3 серпня презентувала її батькові на день народження.
Під час першого запуску чоловік виявив критичний дефект: пристрій не підігрівав воду. Того ж дня він разом із донькою навідалися до торговельної точки задля обміну виробу або повернення грошей, проте представник магазину в грубій формі відмовив у будь-яких операціях. Окрім цього, покупець направляв скаргу до управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області та надсилав відповідачеві письмову претензію. У відповідь на звернення компанія повідомила про готовність повернути кошти за неякісну продукцію, запропонувавши звернутися до магазину для оформлення повернення, проте проігнорувала вимоги щодо відшкодування моральної шкоди та адвокатських витрат.
В апеляційній скарзі представники ТОВ “НРП” наполягали, що суд першої інстанції помилково відкинув звіт офіційного сервісного центру виробника № 1122325 від 12 серпня 2025 року, де зазначалося про повну працездатність обладнання. Також компанія заперечувала наявність зв’язку між технічною несправністю та станом здоров’я споживача. Проте колегія суддів відхилила ці твердження.
Судове розслідування встановило, що позивач має інвалідність ІІ групи, а також страждає на гіпертонічну хворобу III стадії, 2 ступеня з високим ступенем ризику серцево-судинних ускладнень. За словами чоловіка, через тривалі та безплідні спроби врегулювати конфлікт із продавцем у нього почалися мігрені, скачки тиску та підвищене нервове напруження, через що довелося шукати медичної допомоги.
Івано-Франківський міський суд 15 травня 2026 року частково задовольнив позовні вимоги, а 13 жовтня апеляційна інстанція залишила це рішення незмінним, відхиливши скаргу ТОВ “НРП”. Судді наголосили, що експертний звіт сервісного центру ІП “Логін” ТМ ERC стосувався лише діагностики для повернення коштів і не досліджував конкретну несправність нагрівання води, тому суд першої інстанції критично оцінив цей документ. Стосовно звернення до Держпродспоживслужби апеляційний суд зазначив, що позиція відомства не засвідчувала належної якості товару й не виправдовувала дії продавця. Постанова набула чинності в день проголошення, але може бути оскаржена в касації до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
