Жінка через свого представника за довіреністю ініціювала переказ $100 тисяч в Ощадбанку, але операція затрималася на 14 днів. В результаті, вона вимагає $1400 пені. Це рішення було прийнято Соборним районним судом міста Дніпра 20 січня 2026 року.
Ініціація переказу відбулася 2 серпня 2024 року, коли від імені клієнтки АТ «Ощадбанк» представник за довіреністю ініціював платіжну інструкцію на суму $100 тисяч з рахунку в АТ «Ощадбанк» на рахунок в АТ «Комінбанк». Платіжна інструкція була виконана 2 серпня 2024 року, з датою валютування також 2 серпня 2024 року. На момент ініціювання переказу на рахунку клієнтки було достатньо коштів.
Проте, кошти не поступили на рахунок одержувача 8 серпня 2024 року, що спричинило серію звернень до банку. Спочатку було звернення до керівника відділення, потім – скарга на голову Філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України». 15 серпня 2024 року адвокат клієнтки направив скаргу голові правління АТ «Ощадбанк» електронною поштою, але отримав відповідь лише 26 вересня 2024 року без пояснень, посилаючись на необхідність розкриття банківської таємниці. Наслідком затримки став переказ коштів лише 16 серпня 2024 року.
Банк, посилаючись на положення договору, стверджував, що затримка виникла через перевірку банком-кореспондентом та ініціатора переказу на предмет санкцій, що було зроблено у відповідності до норм фінансового моніторингу. Крім того, банк посилався на пункти договору, що передбачають відсутність відповідальності в разі неможливості виконання розрахункових документів через політичні заходи або інші події, що впливають на переказ коштів. Суд відмовив клієнтці в задоволенні позову, вважаючи, що дії банку були обґрунтовані і відповідають законодавству.
