Жінка отримала повідомлення від АТ «Ощадбанк» про повернення депозиту в розмірі 29 313 гривень, але вона не подавала ніяких заяв про скасування автоматичного продовження дії договору банківського вкладу. Виявилось, що кошти перерахували не на її рахунок, тому клієнтка вимагає компенсацію у сумі 10 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, опублікованому 9 лютого 2026 року. 11.11.2022 року між жінкою та АТ «Ощадбанк» було укладено договір банківського вкладу фізичної особи (індивідуальна частина) «Мій депозит-пенсійний», за умовами якого нею було розміщено строковий банківський вклад з початковою сумою вкладу 26 618 гривень, процентна ставка 12%, дата повернення вкладу 13.11.2023 року та автоматичним продовженням строку вкладу відповідно до п. 9.1. договору (публічна частина), визначено рахунок обліку вкладу/ рахунок виплати відсотків, а також рахунок повернення вкладу. Ніяких заяв про скасування автоматичного продовження дії договору банківського вкладу вона не подавала, ні в письмовому вигляді до відділення банку, ані в електронному вигляді із застосуванням додатка «Ощад 24/7», а 14.11.2023 року отримала повідомлення від АТ «Ощадбанк» про повернення депозиту в розмірі 29 313 гривень, баланс 0 гривень. 15.11.2023 року звернулася до менеджерів ТВБВ № 10024/0235 (м. Ічня) з метою отримання пояснень щодо ситуації, яка склалася, і їй повідомлено, що з використанням її мобільного додатку «Ощад 24/7» було внесено зміни до договору банківського вкладу «Мій депозит-пенсійний» (змінено автоматичне продовження дії банківського вкладу) та відповідно перераховано депозитні кошти на картку іншої особи та проведено блокування її банківської картки. Цього ж дня звернулася із заявою до поліції, після чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.Оскільки кошти, які були на рахунку жінки їй ніхто не повернув, вона змушена була 03.06.2024 року звернутись до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року у справі № 733/1216/24 у задоволенні її позовних вимог до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовлено. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025 року у справі № 733/1216/24 апеляційну скаргу задоволено, рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року скасовано, позовні вимоги задоволено, стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на її користь 29 313 гривень, що складається з депозитного вкладу за договором банківського вкладу «Мій депозит-пенсійний» – 26 618 гривень та 2 695 гривень відсотків за користування депозитним вкладом. Постанова Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025 року у справі № 733/1216/24 набрала законної сили з дня її прийняття. Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 року у справі № 733/1216/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025 року у справі за її позовом до АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача фінансових послуг і стягнення коштів за договором банківського вкладу. Попередньо 16.10.2025 року на виконання ухваленого на її користь судового рішення АТ «Державний ощадний банк України» перераховано кошти на загальну суму 29 313 гривень, з них депозитний вклад за договором банківського вкладу «Мій депозит-пенсійний» у сумі 26 618 гривень та 2 695 гривень відсотків за користування депозитним вкладом. Таким чином, унаслідок неправомірних дій АТ «Державний ощадний банк України» їй були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат оцінюються нею у розмірі 10 тисяч гривень. 22 січня 2026 року від АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відклик, в якому просить в позові жінки відмовити повністю. Під час розгляду справи №733/1216/24 було встановлено заволодіння її коштами третіми особами та в результаті саме їх неправомірних дій. Саме про незаконні дії з боку третіх осіб вона повідомляла банк та правоохоронні органи. Постанова Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025 року у справі №733/1216/24, на яку вона посилається, не містить встановлених обставин, які б підтверджували вину банку у проведенні спірних платіжних операцій та посилання на його неправомірні дії. Вона не надала доказів наявності моральної шкоди, яка знаходиться в причинному зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.Суд частково задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на її користь стягнуть 7 тисяч гривень моральної шкоди.
Жінка вимагає відставку через неправомірні дії банку, суд стягнув компенсацію
