Хмельницький апеляційний суд 28 жовтня частково задовольнив скаргу ТОВ «Реддинг» на рішення міськрайонного суду в суперечці щодо бракованих кросівок Adidas GAZELLE, скасувавши обов’язок замінити їх на аналогічний товар та скоротивши вдвічі суму компенсації моральної шкоди покупцю. Громадянин придбав взуття за 3054 гривні, а за два тижні зафіксував дефект. Торгова точка відмовилася визнавати брак, спираючись на механічне пошкодження, через що справа дійшла до двох експертиз. Як зазначається у постанові з Єдиного державного реєстру судових рішень, 24 серпня 2024 року чоловік купив у магазині MEGASPORT модель Adidas GAZELLE BY9144 у розмірі 39 1/3 вартістю 3054 грн. Гарантійний період становив 60 діб з моменту продажу, а продавцем і мережевим оператором є ТОВ «Реддинг». Через 42 дні після покупки на лівій напівпарі з внутрішнього боку на лінії згину з’явилося пошкодження зовнішнього матеріалу. 5 жовтня 2024 року споживач надіслав ТОВ «Реддинг» вимогу замінити взуття або повернути кошти, але 18 жовтня отримав відмову: компанія заявила, що дефект має ознаки механічного пошкодження з рваними нерівними краями через зіткнення з гострим предметом. Позивач звернувся до суду з вимогою зобов’язати ТОВ «Реддинг» здійснити заміну на аналогічний якісний товар або повернути 3054 грн, а також стягнути 3000 грн моральної шкоди. У лютому 2026 року суму моральної шкоди збільшили до 6000 грн. У межах справи призначили дві експертизи. Експерт Хмельницького НДЕКЦ МВС України В. В. Вознюк під час засідання суду першої інстанції повідомив, що встановити причину дефекту неможливо. Міськрайонний суд 23 червня 2026 року позов задовольнив: зобов’язав ТОВ «Реддинг» здійснити заміну чи повернути 3054 грн та стягнув 6000 грн моральної шкоди. ТОВ «Реддинг» подало апеляцію, наполягаючи, що експертизи не підтверджують вину виробника чи продавця, а свідчать про зовнішній вплив під час використання, а також що зміна суми моральної шкоди не була опискою. Апеляційний суд підкреслив, що за законом продавець зобов’язаний довести вину покупця у порушенні правил користування чи зберігання, чого ТОВ «Реддинг» не зробило. Водночас суд виявив помилку першої інстанції: формулювання вимоги замінити взуття «або» повернути кошти суперечить закону, оскільки вибір робить лише споживач, тому пункт про заміну скасували, залишивши повернення 3054 грн. Також колегія визнала завищеною моральну шкоду, знизивши її з 6000 до 3000 грн з огляду на розумність і справедливість. Суд послався на статтю 8 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо права споживача на вибір вимог. Постанова набула чинності одразу та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення.
Суд зобов’язав MEGASPORT повернути кошти за кросівки Adidas
